清代《淡新檔案》的操作與應用（三）： 從17330案談檔案整理與考察

文／陳志豪（國立台灣大學歷史所博士生）

一、前言

前面的專欄中，我們已初步說明《淡新檔案》的整理，可以透過文書的數位影像所提供的線索，更進一步理解這些公文的內容。這次的專欄也將延續這個話題，告訴大家如何透過史料的數位影像，還原史料建檔的原貌，找出史料中的種種線索。同時，由於《淡新檔案》是一批清代臺灣行政機關的公文，公文中對於人事物的記載，所以我們有時也可透過實地考察的方法，得到不同的觀察。一方面有助於深入思考問題，一方面也能增添研究過程的樂趣。所以，這次的專欄除了繼續討論檔案的整理與分析，還要說明如何透過實地考察來理解檔案。

本次專欄選擇以《淡新檔案》編號17330案為例，說明如何從檔案原貌發掘線索，以及我們如何透過實地考察的過程，深化對於檔案記載的理解。17330案是一份1886年（光緒十二年）至1887年間的公文，內容主要是新竹知縣在巡撫劉銘傳的指示下，如何辦理新竹北埔山區民番地界紛爭的過程。

值得注意的是，在這起案件的處理過程中，縣府團隊因當地墾戶姜紹基之母姜胡氏（胡圓妹）介入調停有功，故知縣向巡撫回報時，便建議援引大清律例，致贈「急公好義」匾額給姜胡氏以示獎勵。這塊匾額今日雖已不復見，但這件事情卻成為我們考察檔案的線索之一。因此，本次專欄將先討論這份公文中的文書內容，整理這起案件的來龍去脈，然後再透過實地考察的方法，討論這塊「急公好義」匾額的歷史背景。

二、檔案原始面貌的「建構」

17330這一起案件的文書在戴炎輝的分類方式下，一共被分為二十一件。但是，如同我們在第一次專欄對於公文正、副本的討論一樣，我們必須謹慎注意每一件的文書的格式與內容，才能清楚公文案件在講什麼。首先，當我們檢視這二十一件文書的原始影像時，可以發現17330案與之前我們所討論的17301案一樣，前面四件文書雖然各自被編成一號（即17330-1、2、3、4），但是它們其實同屬一份文書，而這份文書即是17330這起案件公文的副本之一。

我們把17330-1至17330-4這四件文書的原始影像接在一起後，可以更清楚的看到檔案的原始面貌（見圖一）。

圖一  編號17330-1至17330-4的文書面貌

我們合併這四件文書後就可以從筆跡、格式與騎縫章（文書與文書之間的方形印章），清楚得知這份被編成四個文件編號的文書，其實是一份連在一起的抄本。換言之，戴炎輝的編號分類，其實是為了方便讀者閱讀，才將這些抄本內容各自編號，我們在閱讀檔案的時候，必須注意這類問題。

圖二  淡新檔案17330-1至17330-5的文書面貌

我們暫時先不談這幾份文書究竟是在談什麼問題，筆者透過數位影像的重組，就是要強調我們把原始檔案的內容重建後，可以清楚抓出每份文書之間的關連。例如我們從圖二的數位影像，就可以清楚看見這五份文書之間的關連性。有了這個基礎後，我們便可以確知，17330-1至17330-4這四份抄本的製作目的，是官府在發出17330-5這份公文的同時，所製作的補充說明。

圖三

如同圖二的影像一樣，我們可以看到17330-14、15這兩份文書之間蓋有騎縫章，顯見兩份文書係同一單位所製作，而我們從公文署名與騎縫章內容，便可得知這兩份文書為臺北府衙門製作發出。

接著我們在看17330-17、18這兩件文書。17330-18是棟字副營的都司鄭有勤發給新竹知縣的公文，而17330-17則是這位都司鄭有勤，將呈給巡撫的稟文抄錄作為17330-18的附件，一併移文給知縣，請求知縣辦理。同樣的，我們在17330-18這份公文中，也會發現「計粘抄稟一紙」的記載。我們把這兩公文的數位影像合併後，更可以清楚看見這份公文正本與附件的面貌（圖四）。

圖四  淡新檔案17330-17至17330-18的文書面貌

我們從前述幾份文書的影像，可以知道清代官府的公文系統，常常將謄抄的附件放在正本的前面，作為正本的補充說明。不過，除了這種放在正本前面的附件之外，我們在17330這件案子中，還可以看到另一種形式的公文副本，即17330-9這份「副詳」（見圖五）。

圖五  淡新檔案17330-9的文書面貌

這一份文書是知縣發給巡撫的詳文副本，其作用在於讓巡撫將回覆意見寫在副本，傳遞回縣府衙門。這種形式的公文附件，便與前述做為補充說明的文書在格式上與作用上，都有所不同。當然，我們在其他的案件中還可以看到其他形式的公文附件，如私人信件等，這些我們雖然不一一列舉，可是仍然值得注意。討論這些公文附件的重點，在於讓我們摸清楚這些官員之間到底是誰在跟誰對話，以及到底他們在講些什麼。

前述17330全案中的21件文書，我們分別可以看到閩浙總督、臺灣巡撫、臺北府知府、新竹知縣、典史以及棟字副營都司等官員，如果沒有弄清楚這些文書的關係，那麼就很難理解這起案件的處理過程。所以，我們在使用THDL資料庫檢索《淡新檔案》時，也應該留意資料庫所提供的數位影像，避免忽略或弄混文書格式所提供我們的線索。

三、案情整理與內容故事

我們將17330案中的文書格式稍做說明後，接下來我們就要整理這些文書的內容，然後講出這起案件的故事。進一步整理17330案後，可以發現案件的主軸圍繞在新竹知縣、臺灣巡撫與都司、以及台北府知府這四個官員，其內容則是處裡山區民番地界爭議的過程。所以，我們可以將前述四個官員的相關公文內容，整理成下表一。

表一  17330案的內容概要

透過上表的整理作為輔助，我們初步可以將這起案件的過程排列出來。這起紛爭的背景因素，最初是巡撫接到番民總土目朱打馬（漢名為謝寶順）呈上的一張稟，指稱大坪社等番社有一塊地遭到金廣福侵占，希望巡撫能出面協調此事。而被指控的金廣福一方，也呈稟向巡撫反控此事係都司鄭有勤誤信通事之語，該處雖有武裝開墾，但實際上並無居民侵擾番界的問題。隨後，雙方人馬又分別呈稟給巡撫，各執一詞。

巡撫劉銘傳在收到雙方的稟文後，認為此事須查明究竟何人侵占番社之地，於是發公文給新竹縣衙門，指示知縣盡速派遣典史傅若金，會同都司鄭有勤前往查明。知縣接到命令後，隨即發出三份公文，一份是給典史傅若金以及沿山各處墾戶的公文，說明典史將前往勘查；另一份則是將這份給典史、墾戶的公文，也轉給都司鄭有勤，說明此事將照巡撫指示辦理。最後一份則是回覆巡撫，告知已發文給各級人員辦理此事。這起案件，便從知縣的這三份公文開始，成為新竹縣衙門的公務之一。

接下來的文書告訴我們，典史前往勘查後，向知縣回報勘查時姜紹基之母姜胡氏，派姜紹基出面將紛爭地買回歸還給番社，而番社也願意將另一處位於九芎坪的土地讓歸姜姓作為報答，使得此一紛爭得以解決。典史更進一步指出，姜胡氏出面買下的紛爭地，價值約有兩千餘元，因此他認為姜胡氏此舉已符合律例所載義舉至千兩以上，准予請獎的規定。請知縣將此一請獎案稟報給巡撫劉銘傳，請巡撫賞給匾額，做為獎勵。對於典史的意見，知縣基本上也同意，所以再發了一份公文給巡撫，並附上典史的報告，請巡撫處理此案。而巡撫在接到公文後，也回文給知縣表示同意照例向中央請獎，且由他先給予「尚義可風」的匾額，以資獎勵。

知縣在收到巡撫的回覆後，便行文給此次事件的幾個承辦官員與受獎者，包括都司鄭有勤、典史傅若金，以及姜胡氏之子姜紹基，告訴他們此一請獎案已獲巡撫同意送出。就在此時，都司鄭有勤又另外對提出了一個意見，他發了一份公文給知縣，要求知縣製作已歸番社管耕土地的印單，然後由他負責轉交給土目們。但是，知縣並沒有理會都司的請求，知縣只有分別發出曉諭給土目與墾佃雙方，告知他們此一地界紛爭的處理結果，並要求雙方切實遵守。

三個月後，都司又再度發文給知縣，請求盡速核發墾單，讓他轉交給土目。這次都司還抄錄了他呈給巡撫的稟，說明此一要求已向巡撫說明。不過，知縣還是沒有正面回應都司的請求，知縣在這起案中唯一繼續處理的工作，就是辦理姜胡氏請獎案的後續公文流程。

1887年的閏四月，由臺北府知府傳來了姜胡氏請獎案的處理情況，知府抄錄了巡撫與總督向皇帝奏報的奏摺內容，並告知新竹知縣可將奏報情況向姜紹基等人說明。隨後知縣便發出曉諭給姜紹基，說明此案已經向皇帝奏報。再過了幾個月，知縣又收到了臺北府的公文，告知請獎案已經通過，按例可由受獎者自行建造「急公好義」的牌坊，作為表彰之意。知縣收到臺北府的公文後，便立即發文給姜紹基，說明請獎案現已通過，請姜紹基辦理後續作業程序。這一長串的行政過程，就是我們從17330案的記載中所能能獲得的資訊。

四、延伸討論一：檔案中的問題與思考

17330這一案在淡新檔案中，稱不上數量龐大的案子。但是，短短幾份文書中，卻出現與各級官員相關的公文。這些官員的公文內容，也都提供我們許多線索繼續追尋檔案中的各種問題。

（一）史料考證
我們在前面的說明中，已經提到如何利用檔案的原始影像，去觀察文書中的線索，接下來我們還可以繼續利用THDL，考證這些文中的記載。例如，17330-14是一份劉銘傳會同閩浙總督呈給光緒皇帝的奏摺內容抄本，台北知府將這份奏摺附片抄錄後轉發給新竹知縣，並說明目前該案等待皇帝批示。所以，我們接下來就可以利用THDL的《明清檔案》資料庫，繼續尋找這份奏摺後來的處理結果。

由於THDL系統具備檔案內容的全文檢索功能，所以我們只要隨意剪下17330-14中的一段記載，基本上都能夠在《明清檔案》的資料庫中，找到關於這份奏摺的內容。這裡，我們試著以洪騰雲作為關鍵字，進行檢索，即在《光緒朝硃批奏摺》以及《清實錄》的記載中，找到關於這份奏摺的線索。

事實上，我們檢視《明清檔案》資料庫中的記載，主要目的是透過其他版本的史料，來考證《淡新檔案》中的記載。因為清代公文再轉送後常會出現修改或補充，這些變化往往都是反映中央政府決策時的不同考慮，也是我們追尋問題的關鍵點。因此，雖然我們在《淡新檔案》的幾份文書中，已經見到這份附片的謄本，以及皇帝批示後戶部與禮部的處理情況，但是回頭去追尋這份附片公文，仍是有其必要性。這也是我們利用THDL來考證史料的方式之一。

（二）文書往來過程中的問題
我們在17330案的這些公文中，可以看到各級文武官員間的往來，也讓我們可以進一步去探討縣衙門是怎麼運作。這裡，我們簡單舉出這份文書中可以追尋的線索，思考晚清臺灣的行政架構與運作。

這起案件的一開始，我們可以看到由巡撫處送來的抄稟附件中，清楚記載巡撫希望派遣典史傅若金前往處理山區的地界爭議。但有趣的是，巡撫並不能「越級」指派屬於縣級單位的典史，所以我們在17330案中才會看到由知縣方祖蔭發出正式公文，派遣典史前往勘查紛爭。

事實上，17330案中的情況並非少見的情況，當劉銘傳在1886（光緒十二年）開始推動一連串的開山撫番事業後，我們在《淡新檔案》中便常見到劉銘傳透過縣級官員，指派專人辦理各項公務。這也意味著，即使位居巡撫一職，若要讓政策能實際執行，還需要透過縣級單位從中配合，才能讓政策可以貫徹下去。而我們在其他的案件中（例如17339案），也的確曾見到知縣基於行政考量，並未配合巡撫執行政策的情況。所以，高階官員給低階官員的公文，不能只把它單純視為上級對下級交辦事務的關係，因為地方官員有時即使位階較低，但仍有其行政上的獨立權責。

關於這點，我們在17330案中都司鄭有勤發給知縣的公文，便可以略見一二。在17330-11這份移文中，我們首先見到都司鄭有勤，請知縣發給他墾單，好讓他處理山區的土地爭議。這點說明了即使身為前線軍隊的指揮官，這位都司仍然沒有實權可以處置這類的土地問題，而非得取得知縣的公文不可。不過，看起來知縣並沒有理會這位指揮官給他的公文，所以我們在17330-17、18這兩件文書中，才見到都司再一次發文給知縣，請求協助。甚至，都司這次還特別抄錄了他上給巡撫的稟文，藉此讓知縣知道此事已向巡撫說明。

但根據17330一案的文書來看，知縣還是沒有回應都司的要求。這樣的問題，不只是文武官員體系不同這麼單純，這說明了握有實際地方行政權力的知縣，是不可能隨意放出他的權責。因為，他必須對這些蓋上知縣官印的公文，負起政治責任，一旦出事，被究責的頭號人物將會是他。

這類各層級官員公文往來的關係，我們在《淡新檔案》的行政編中常常可以看見，所以我們應該更仔細的從地方官員的權責，去思考地方官員如何面對其他官員給他的指令。這樣才能弄清楚，這套作為地方政府的公文檔案，到底在講什麼問題。

五、延伸討論二：從實地考察來推敲檔案

接下來，我們要說明的問題是如何透過實地考察，進一步來理解《淡新檔案》中的記載。毫無疑問的，《淡新檔案》中的案件都與臺灣北部的人、事、物有關，對於住在臺灣的我們來說，只要查知案件發生的地點，便可透過實際走訪，尋找與這起案件有關的線索。例如，我們可以尋找這起案件的後代，可能還有機會聽到他們講述先人如何面對這起案件，或著這起案件對家族的影響。又或著，我們可以透過具體事物的考察，了解檔案中所指的教堂、城門或其他建築的位置與樣貌。這些考察工作的重點，並不僅止於發掘更多線索，有時候考察是讓我們能對那個時代，或那個事物能有更深層的理解與體悟。

這裡，我們就以17330案中提到的匾額與牌坊作為考察的目標，說明我們如何追尋這些事物的線索。我們在17330-9這份公文中，可以見到巡撫收到知縣回報的請獎案後，即批示可先頒「尚義可風」之匾額給姜家，作為表彰。待日後中央政府同意請獎案後，在修建牌坊。不過，我們實際走訪姜家的老宅，即今日國家三級古蹟的北埔天水堂，以及鄰近天水堂的金廣福公館後，都沒有見到這塊匾額。當然，這很可能是後代基於保存的立場，將這塊匾額收起來，或著因為其他原因而被破壞了。

雖然我們在北埔沒辦法見到這塊匾額，但是我們在另一處古蹟：板橋林本源宅邸（林家花園），也可以見到同樣的匾額。目前在林家花園三落大厝中，也有一塊「尚義可風」的匾額，這是林維源母親鍾氏因為捐錢資助山西一帶旱災所獲得的。我們可以透過圖六看一下這塊匾額的樣子：

圖六  板橋林本源宅邸的「尚義可風」匾額

不過，姜家的匾額可能與林家花園的這塊不太一樣，因為所謂的官員贈匾一事，其實並不是真的由官員將製作好的匾額贈送給民間受獎者，而是由受獎者獲得官員的許可，可以自行製作一面匾額，掛在家門口或其他地方。所以，雖然同樣是名義上來自官府獎賞的匾額，但實際上可能還是會些不同。

至於通過請獎手續，由皇帝批示後建造的「急公好義」牌坊，亦是由民間自行建造。這點，在17330-20公文中紀錄的禮部回覆內容，就清楚指出根據1848（道光28年）的規定，以後凡是獲獎建造牌坊者，皆由受獎者自行建造。所以在17330案中，姜胡氏獲得的「急公好義」牌坊，亦是由姜家自己出錢建造。可惜的是，可能是受到日治時期的市區改正（都市計劃）影響，所以目前我們僅能於金廣福公館古蹟中，發現牌坊剩餘的門柱，無法見到牌坊的原貌。

不過，我們在17330-14的公文中，可以發現與姜胡氏同時報到中央政府請獎的，還有另一位洪騰雲，他也同樣獲得建造「急公好義」牌坊的資格。而褒賞洪騰雲的這個牌坊，目前還保存於台北市的二二八紀念公園之中，我們可以從下圖七來觀看這個牌坊。

圖七  洪騰雲的「急公好義」牌坊

根據上圖七我們可以推測，姜胡氏所建的牌坊當與此坊的形制十分接近。但這個門坊上方原有一塊聖旨碑，目前已經遺失。這一部分，我們可以再回到板橋林本源宅邸所保存的聖旨碑，來還原門坊的模樣。如同上述所說，林維源之母鍾氏在獲得尚義可風的匾額之外，也獲得建造牌坊的獎賞。但林鍾氏的牌坊今日同樣已經拆除，僅剩原本立於牌坊中上方的聖旨碑，這塊石碑目前保存於板橋林本源宅邸內，概況如圖八。

圖八  林鍾氏受獎牌坊上方的聖旨碑（下方基座是後來所建，原碑立於牌坊上）

我們只要將這塊保存於林本源宅邸的聖旨碑，與洪騰雲的牌坊結合，就可以大致還原清代這些因公受獎的牌坊型制。這樣的考察工作，除了讓我們對於清代這套獎賞制度有比較具體的認知，更重要的是，因十九世紀下半葉後的牌坊全由民間自行建造，所以這些牌坊往往也有更多值得我們追尋的線索。以洪騰雲的牌坊為例，在這塊牌坊上，我們便可以見到知府、教諭等官紳所題之門聯，這些都可以作為我們探求洪騰雲家族的相關線索。從這個角度來看，那麼考察《淡新檔案》中所記載的人、事、物，對於我們利用檔案都有一定的幫助，這點也是我們在應用THDL之外，必須注意的部份。

六、小結

本次專欄的主題是透過17330案為例，說明我們可以透過哪些方式，找到更多與這起案件有關的線索。這次的重點主要有三個部份：第一、我們應用THDL時，如何透過影像檔案去注意公文格式以及這些格式的意義。第二、我們如何透過THDL的其他資料庫，輔助我們考證《淡新檔案》的史料，並尋找更多線索。第三、在應用THDL系統之外，我們還可以透過實地考察的過程，進一步來認識這些檔案的記載。這次本文以17330案中姜胡氏獲獎的匾額與牌坊為例，說明我們如何考察這些歷史文物，以及透過旁證的方式，我們如何去探討可能已經消失不見的文物或文獻。這些方法，除了能讓我們更深入了解《淡新檔案》，也能讓我們發掘更多與自己議題有關的線索。

【本文部份觀點與影像係承蒙黃卓權先生提供，特此說明】