清代《淡新檔案》的操作與實際應用（四） ─檔案中的地圖

文／陳志豪（國立台灣大學歷史所博士生）

一、前言

台大數位典藏中心建置臺灣歷史數位圖書館（以下簡稱THDL）系統時，特別將台大圖書館典藏的《淡新檔案》收入系統，並提供《淡新檔案》的原始影像給使用者直接在線上瀏覽。這項功能不僅改善了過去史料出版或建立資料庫時，無法妥善處理「地圖」類資料的困境，更重要的是，讓我們可以直接檢閱收錄於《淡新檔案》中的大量地圖，也讓我們可以更加詳細的利用《淡新檔案》。所以，這次的專欄，我們將簡單說明如何使用THDL檢閱《淡新檔案》裡面的地圖，然後再透過實例，說明這些地圖對於我們理解檔案，有什麼樣的幫助。

二、沒有寫出來的訊息─17301案中的兩張地圖

我們在最初的兩次專欄中，曾經介紹17301案的整理與分析，在整理的過程中我們曾提到訴訟一方的墾戶郭陳蘇，曾經提出兩份地圖來作為證據，輔助他們陳述訟詞。這兩張地圖，為了達到加強證據的功效，提供了很多沒有寫出來的訊息，給審理案件的官員（淡水廳同知），讓官員可以更清楚知道這些紛爭地的歷史脈絡。而這些線索，往往也是今日使用者在閱讀案件時，可以進一步檢視的內容。我們先大略回顧一下17301案中的這兩張地圖，是如何被郭陳蘇這一方提出。

17301案中的兩張地圖，皆為訴訟一方的郭陳蘇所提出，目的在於強化自己的說詞，證明另一方朱朝陽等人的土地確實在其墾區內，卻又不肯繳納隘租。這兩張地圖的案件編號分別為17301-14以及17301-66。

其中，17301-14這張地圖在整個審訊過程，扮演著相當關鍵的地位。因為當郭陳蘇這方遞出這張地圖後，同知在隨即的當庭審訊中，即具體裁示另一方需將土地每年收成的十分之四抽出，交給郭陳蘇作為隘租。我們先以圖一檢視這張地圖的樣貌。

圖一  金山面一帶埔地圖說
資料來源：《淡新檔案》，編號17301-14

這張地圖究竟對審訊帶來什麼影響，我們不能完全確知，但是顯然郭陳蘇一方提出這份證據，裡面述說的資訊一定是對郭陳蘇有利的。例如，郭陳蘇以紅線標示自己墾區時，即將雙方爭議地的「厚力林」劃入自己的墾區內。我們也可以根據這張地圖的資訊，將金山面墾區相關位置標示在今日的地圖上，讓讀者知道郭陳蘇主張自己可以收隘租的地方，到底位在哪裡。

當然，這張地圖的資訊並不止於墾區位置的描繪，更重要的資訊在於郭陳蘇如何透過地圖，強調自己墾區土地的來歷。所以，我們可以注意到地圖中對於隘寮的標示。其中，地圖左側（圖一藍圈處）有一個標示格外引人注意：「員山仔廢隘，袁前憲為保庄而設。」這個圖示與文字，說明了金山面墾隘係繼承了一個原本叫做「員山仔」的隘，而郭陳蘇也特別將這個過去設立的隘，劃入自己的墾區範圍內。

郭陳蘇特別在地圖中強調自己的墾區來歷是繼承過去原有的隘，因此他的對手朱朝陽、林特魁等人雖然也拿出了更早以前由竹塹社發出的墾批，但仍不足以證明厚力林這些土地與「設隘」的歷史無關。由於郭陳蘇所提出的金山面墾隘設立章程中（案件文書編號17301-05），已經提到：「查隙仔內自土牛界起，至雙溪內青山一帶，南至楓仔□，北至柯仔瀝一帶荒埔，原無歸官、歸屯，征賦祇係招墾取資隘糧。因該處地瘠無所取資，較之各隘倍險，丁應倍多，雖各番從前散招各佃赴墾，原議就以生息定以十份抽取二份為糧；如有（不敷），即就進山樵採之人，每擔抽取銅錢五文，又就界內近庄隆恩田佃耕耘出息，每十份抽取一份資補暨及各費。」也就是說，金山面墾隘設立之前，該區域早有設隘防守，而我們再將地圖中有關設隘的資訊與這段記載連結起來，就可以知道過去曾設立的隘，是在同知袁秉義任內成立的（乾隆56-58年間）。

施添福對於竹塹地區的研究曾經指出，新竹地區在乾隆53年番屯政策施行以後，最早建立的墾隘是乾隆56-58年間成立的美里庄（後又稱鹹菜甕，今日新竹關西鎮）。但是，我們從這張地圖與案件資訊可知，十八世紀末除美里庄以外，還有另一個員山仔隘也在同知袁秉義任內成立。顯然，這張地圖不僅能夠透露出更多有關這起案件的線索，還可以讓我們進一步與今日的研究成果進行對話。

圖二  朱林三家抗佔土地圖說
資料來源：《淡新檔案》，編號17301-66。

這張地圖是郭陳蘇一方在新任同知上任之際，與編號17301-65這件稟文一同提出的輔助證據，其內容與圖一十分相近。這次郭陳蘇特別強調朱、林等人，佔去墾區內大部分的土地，使他們僅能管收金山面、大崎寮、雙溪這三座隘寮附近的土地。他們在17301-65這件文書中也強調，雙溪隘寮是他們以前建立的隘，後來因他們與鄭應春等人起衝突，故官府重新定界，立案交給墾戶郭陳蘇。而我們透過地圖上的資訊比對，可以知道朱朝陽被指控侵佔的，就是雙溪隘寮一帶的土地；林特魁被指控佔的，則是位於員山仔廢隘一帶的土地。

這樣的關係位置意味著郭陳蘇和朱、林等人爭執不斷的紛爭地，全部是金山面墾隘正式設立以前，早有設隘的地區。那麼，我們可以從這點來推想，墾隘在設立初期所面對的，不僅僅是與原住民間的族群衝突，還包括如何讓早已在設隘範圍內經營土地的地主們，同意加入墾隘的經營。毫無疑問的，17301案這起纏訟近十年的紛爭，雙方爭議的重點就是在這個問題上。

三、不同案件的地圖比對
在操作17301案的兩張地圖之外，這次的專欄我們還將使用三張來自兩起不同案件，但是都描繪同一個地區的地圖，進行比對分析，繼續說明檔案中的地圖資料，有什麼值得重視的線索。

過去的專欄已經說過，《淡新檔案》是一套被重新分類過後的衙門檔案，裡面有很多案件雖然分屬不同編號，但彼此間的關係十分密切，所以我們必須透過檢索系統找尋更多的相關案件，才能完全掌握案件的內容。接下來，我們將以17318與17321這兩案為例，說明我們如何從這兩個案件中的地圖資訊，找尋更多的線索。其中，17318案是光緒4年鹹菜甕一地的佃戶連阿開等人具狀控告墾戶鄭國樑廢隘害民；而17321案則是光緒5年前墾戶鄭國樑以劉德源出首控告現任墾戶連日昌（即連阿開）廢隘害民。這這兩起案件的內容，是描述前後任墾戶間的互控過程，所以我們可以同時檢閱分別收錄在這兩個案件中的地圖，了解雙方間的紛爭重點。

圖三  廖連氏女被殺處所圖說
資料來源：《淡新檔案》，編號17318-03。

圖三這張地圖的出現，是當地的邱姓地保繪製的地圖，圖中說明墾戶鄭國樑荒廢湳湖、八股、十股這一帶的隘寮，使得廖連氏（連阿開姪女）之女廖雙妹在溪邊被生番殺死。隨後，湳湖當地的佃戶同時也是連家的生意夥伴羅清瀾，以及曾阿連等人，又繪製一張更加詳細的地圖，呈繳給審案的同知，這張地圖就是檔案中的編號17318-15，其內容如下圖四。

圖四  廖連氏女被殺處所圖說
資料來源：《淡新檔案》，編號17318-15。

這次由佃戶自行繪製的地圖，遠比前次地保送交的地圖（圖三）來的更加詳細，更重要的是，他們指控墾戶鄭國樑荒廢隘寮的地方，不僅是湳湖到八股一帶，還包括湳湖以北的大龍崗一帶隘寮。在這張地圖中，佃戶們除了在藍圈處標示廖連氏之女被害位置，他們還在紅圈處的地區，更為詳細的標示墾戶如何荒廢大龍崗一帶的十八座隘寮，導致十餘名佃人陸續被生番殺傷。從圖四中充滿隘寮與墾地資訊的情況，可知這些佃戶關心的重點不在於廖雙妹被殺之事，而是墾戶如何荒廢隘寮。這些佃戶透過地圖的繪製，表達出對於目前隘務經營狀態的高度不滿。最後，墾戶鄭國樑即被同知革去墾戶一職，由佃戶改推連阿開（連日昌）擔任墾戶。

圖五  鹹菜甕庄圖說
資料來源：《淡新檔案》，編號17321-15。

接下來，我們在跳到隔年前任墾戶鄭國樑的勢力，控告現任墾戶連日昌的17321案。在這件案件中變成被告的連日昌，為了證明自己確實有努力維持隘務，所以再次畫出一張鹹菜甕庄的隘防分布圖作為證據。而且，連日昌在圖片中還詳細註明各佃戶的田產與房屋位置。我們如果再仔細觀察圖五右上方的藍圈處，就可以找到連日昌、曾阿連等人的田寮位置，並且知道他們居住與經營的土地就位在湳湖到八股的靠山地帶。也就是說，接替鄭國樑成為墾戶的連日昌，其實是代表著近山一帶村落的勢力。

接下來，我們比對圖三鄭國樑的居住位置以及圖五的庄圖，便可知鄭國樑住在較為靠近聚落核心市街的地區。我們從鄭國樑與連日昌的田產相對位置，說明了十九世紀晚期住在村莊市街一帶的墾戶鄭國樑，沒辦法應付近山一帶佃戶的需求，所以被這些佃戶指控廢隘害民，失去了墾戶一職。然後，這些居住在近山一帶的佃戶，即接替墾戶一職。這樣的故事也告訴我們，十九世紀晚期臺灣山區經濟利益提升後，對於地方社會帶來了階層流動的影響。

當然，《淡新檔案》所收錄的地圖還有很多值得我們注意的線索，以鹹菜甕庄為例，我們在《淡新檔案》中就以找到五張在不同時期所繪製的鹹菜甕庄圖。我們透過這五張地圖的比對，也可以看出鹹菜甕庄在十九世紀晚期的發展脈絡。類似這些討論，還有待後續的使用者從不同的主題進行考察。

四、如何從資料庫找尋地圖
前面兩的部份，我們透過具體實例簡單說明《淡新檔案》中的地圖，對於我們瞭解檔案以及實際應用於歷史研究上，有哪些幫助。接下來，我們要說明如何透過THDL系統，找到我們想要的地圖。

THDL中的淡新檔案資料庫，目前將所有的地圖檔案的檔案名稱，建置為『〔圖說〕』，所以我們只要在檢索欄位鍵入〔圖說〕一詞，就可以找到淡新檔案中所有的地圖。然後，如果我們要在限縮範圍，例如我們想找鹹菜甕庄的地圖，那麼我們可以在檢索欄位先鍵入〔圖說〕，然後空一格，再鍵入『+鹹菜甕』，那麼系統就會幫我們過濾找出檔案主題為﹝圖說﹞且有標示鹹菜甕庄的地圖。不過，這裡我們也必須提醒，地圖名稱的建置有時候並未標示具體的聚落地名，例如我們在圖三、圖四中，就可以看到地圖名稱中並無鹹菜甕庄的字樣。所以，在使用檢索時，使用者還是需要更加謹慎的搜尋相關資料，以免有所遺漏。

五、小結
上述的討論，主要說明THDL系統提供《淡新檔案》的原始圖像後，我們便可以克服地圖資料在建檔過程中，難以徹底呈現的困境。直接瀏覽原始圖像後，我們便能進一步發掘這類地圖資料，對於歷史研究有什麼幫助。

以17301案的地圖為例，過去對於這起案件的研究成果甚豐，但始終未有研究者仔細討論地圖中標示的「員山仔廢隘」，最早是在乾隆末年就已出現。所以在討論這起案件的歷史脈絡，往往都從案件中有文字記載的嘉慶年間開始談起。這或許意味著，在無法有效應用地圖資料時，研究者很難清楚掌握到這些文字以外的線索，進行更多的討論。換言之，我們接下來也可以期待，當資料使用的外在限制逐漸被科技克服後，歷史研究的進行，可以有更加寬廣的發展。